Die Frühkindliche Bildung Muss Früher Als Vor K Beginnen

"Ist mein 18 Monate alter schon zur Schule zurückgeblieben?" Das war die Betreffzeile eines kürzlich veröffentlichten Beitrags im Online-Diskussionsforum von DC Urban Moms and Dads. Die anonyme Autorin reagierte auf einen Artikel einer Mutter, die eine Bildungsberaterin engagiert hatte, um sie bei der Einschreibung ihrer 6 Monate alten Tochter im Vorschulalter zu unterstützen. "Ist das normal?" Das Listenserv-Poster wurde abgefragt.

Es ist leicht, diese Frage als Beispiel für die neurotische, wettbewerbsfähige Elternschaft von Elite-Stadtbewohnern abzulehnen. Aber es ist tatsächlich eine, die Experten für Bildung und Kinderentwicklung wünschen, dass mehr Eltern fragen. Denn die Antwort kann davon abhängen, wer fragt und, was noch wichtiger ist, in welcher wirtschaftlichen Schicht sie leben.

Ich lebe in einem "wiederbelebenden" Viertel in Washington namens East Capitol Hill. Früher weigerten sich Taxifahrer, Passagiere hierher zu bringen, aber jetzt gibt es in der Gegend viele gebildete und relativ wohlhabende Neuankömmlinge sowie Familien mit niedrigem Einkommen, die die dunkleren Jahre überstanden haben. Vor ungefähr einem Jahr traf ich eine alleinerziehende Mutter aus dieser letzteren Kategorie, ungefähr 20 Jahre alt, und ihre strahlende, 4-jährige Tochter. Sie hörte ein Gespräch zwischen mir und meinem Sohn und war beeindruckt von seinem Wortschatz - oder, wie sie es ausdrückte, "der Art, wie er spricht".

"Hast du ihm vorgelesen?" Sie fragte mich. "Soll ich ihr vorlesen?"

Die Antwort lautet natürlich ja. Je früher desto besser. Das Vorlesen führt mehr und unterschiedliche Wörter in das Vokabular von Eltern und Kind ein, zu einer Zeit, in der das Gehirn des Kindes am schnellsten wächst. Forscher haben herausgefunden, dass 86 bis 98% des Wortschatzes eines Kindes im Alter von 3 Jahren aus Wörtern bestehen, die von seinen Eltern verwendet werden. Kein Wunder also, dass junge Kinder berufstätiger Eltern doppelt so viele Wörter kennen wie Kinder einkommensschwacher Eltern. Bis zum Alter von 4 Jahren hat das durchschnittliche Kind in einer armen Familie möglicherweise 13 Millionen Wörter weniger erlebt als das durchschnittliche Kind in einer Arbeiterfamilie. Laut den Psychologen Betty Hart und Todd Risely, die ihre Ergebnisse 2003 veröffentlichten, könnte es zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Ende des Wirtschaftsspektrums eine Lücke von 30 Millionen Wörtern bei Kindern geben, bevor sie den Kindergarten erreichen.

Meine Nachbarin kannte diese Statistiken nicht und es war ziemlich klar, dass sie sich keine Sorgen machte, ihre Tochter in eine Top-Vorbereitungsschule zu bringen. Sie wusste jedoch intuitiv, dass es eine gute Idee war, ihrer Tochter vorzulesen. Sie und Millionen anderer Eltern teilen das gleiche Dilemma: Wie können wir unseren Kindern den bestmöglichen Start ermöglichen, wenn der größte Teil ihrer frühen Begegnung mit der Welt von uns kommt? Es ist ein großer Druck auf die Eltern, ob sie von einem zukünftigen Rhodos-Gelehrten träumen oder nur darum kämpfen, ihre Kinder satt und bekleidet zu halten.

Eltern mit mittlerem Einkommen und berufstätige Eltern wie ich sind im Allgemeinen durcheinander (nicht immer elegant) und werden unwissentlich von unserer eigenen Ausbildung unterstützt. Untersuchungen haben ergeben, dass der Wortschatz und die Lernfähigkeit eines Kindes fast automatisch besser sind, je besser die Eltern ausgebildet sind. Es sind also benachteiligte Kinder, die die größten Gewinne aus frühkindlichen Interventionen ziehen konnten. Das bedeutet aber, dass die Intervention auch auf ihre Eltern abzielen sollte, die selbst ziemlich jung sein können. Eine Mutter, die mit 17 ein Baby hat, wird erst mit 29 Jahren 29 Jahre alt. Das ist genug Zeit, um sie bei der Arbeit und zu Hause produktiv zu machen. Und sobald ihr Kind erwachsen ist, hat sie Jahre vor sich, um zur Wirtschaft beizutragen.

Aber so gehen Leistungsprogramme im Allgemeinen nicht mit dem Problem um, was bedeutet, dass Mutter oder Kind verlieren. "Wir sind wirklich in Gefahr, das Verdienstpotential von zwei Generationen gleichzeitig zu verlieren", sagt Anne Mosle, Geschäftsführerin von Ascend, einer Abteilung des gemeinnützigen Aspen Institute, die untersucht, wie Regierungsprogramme Hilfe für Eltern und Kinder integrieren können gleiche Zeit.

Dieser Zwei-Generationen-Ansatz erfordert eine Änderung der politischen Haltung. "Die Menschen sind eher bereit, sich um Kinder zu versammeln, viel mehr als Erwachsene mit niedrigem Einkommen", sagt Mosle. "Alleinerziehende Mütter mit niedrigem Einkommen werden weiterhin diskriminiert. Wenn jedoch 50% der Kinder, die zu Millennials geboren wurden, zu einer alleinerziehenden Mutter geboren werden, müssen wir ein anderes Paradigma für unsere künftigen Aktivitäten haben."

Der Wirtschaftswissenschaftler der Universität von Chicago, James Heckman, hat der Früherziehung benachteiligter Kinder einen Dollar-Wert beigemessen. Investitionen bringen eine Rendite von 7 bis 10% pro Jahr und Kind. Das Geld, das ausgegeben würde, um die Kriminalität später im Leben dieser Kinder zu reduzieren, würde fünfmal so viel kosten, meint er. Der Wirtschaftsberaterrat des Weißen Hauses schätzt, dass Kinder, die vor dem Kindergarten eine qualitativ hochwertige Ausbildung erhalten, einen Anstieg ihres Einkommens im Erwachsenenalter um 1,3 bis 3,5% verzeichnen werden.

Solche dramatischen Aussagen haben zu einem Anstieg des öffentlichen Interesses an frühkindlicher Bildung geführt. Präsident Obama hat am Mittwoch rund zwei Dutzend Pädagogen und Politikexperten zu einem ganztägigen Forum im Weißen Haus zu diesem Thema zusammengerufen. Die ersten fünf Lebensjahre sind ein "kritisch wichtiges Zeitfenster, um das volle Potenzial eines Kindes auszuschöpfen", sagte die innenpolitische Beraterin des Weißen Hauses, Cecilia Munoz.

Die Befürworter freuen sich über die Aufmerksamkeit, argumentieren jedoch angesichts der eindeutigen Beweise für die Wirksamkeit der frühkindlichen Bildung, dass die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, sie bereitzustellen, ziemlich schwach ist. Weniger als ein Drittel der 4-Jährigen ist in staatlich geförderten Pre-K eingeschrieben. Wenn sich die Eltern das leisten können, entscheiden sich viele für eine private Vorschule. Dennoch berichtet das Census Bureau, dass nur etwa die Hälfte der 3- und 4-Jährigen in einer öffentlichen oder privaten "Kindergarten" -Schule eingeschrieben ist.

In Obamas Rede zur Lage der Union 2013 sagte er, er wolle allen 4-Jährigen mit mittlerem und niedrigem Einkommen Zugang zu einer hochwertigen öffentlichen Vorschule gewähren. Am Mittwoch kündigte Bildungsminister Arne Duncan Zuschüsse in Höhe von 750 Millionen US-Dollar an 18 Bundesstaaten an, um den Zugang zu Vorschulen zu erweitern. Save the Children Action Network, eine gemeinnützige Gruppe, die am Forum des Weißen Hauses teilnimmt, plädiert für eine universelle öffentliche Pre-K, einen 70-Milliarden-Dollar-Vorschlag, von dem die Lobbyisten der Gruppe hoffen, dass er im nächsten Jahr im Kongress Anklang findet.

Die meisten Bildungsexperten sind sich einig, dass dies eine würdige Aufgabe ist, aber sie konzentrieren sich immer noch auf 4-Jährige. Und das ist nicht früh genug. Es ist nicht genug für meine Nachbarin, die von Informationen über das Lesen für ihr Kind hätte profitieren können, lange bevor ich ihr davon erzählte.

Die politische Gemeinschaft reift inzwischen in ihren Gedanken zur Früherziehung und versteht, dass mehr nicht unbedingt besser bedeutet. "Ich denke, sie stehen vielen, vielen der vorhandenen Programme skeptisch gegenüber", sagt Kris Perry, Geschäftsführer des First Five Years Fund und weiterer Teilnehmer am Forum des Weißen Hauses. "Wir können nicht alle diese anderen Programme tadellos halten. Wir müssen uns ansehen, wie viel Geld ausgeht."

Hierin liegt das Dilemma. Das Land braucht noch viel mehr Investitionen, um den Lebensweg junger Kinder, die von armen alleinerziehenden Müttern aufgezogen werden, wirklich zu verändern. Doch nicht irgendein Programm reicht aus. Untersuchungen zeigen durchweg, dass die Wirksamkeit eines Programms fast ausschließlich von der Qualität des Lehrers abhängt. Einige der etablierten Regierungsprogramme für frühe Lernende wie Head Start sind nicht immer aufeinander abgestimmt. Befürworter befinden sich daher in der schwierigen Lage, den Gesetzgeber aggressiv zu drängen, nur um das Thema anzunehmen, das selten die oberste Priorität von irgendjemandem ist. Aber sobald sie die Aufmerksamkeit der politischen Entscheidungsträger haben, ist es schwierig, ihnen zu sagen, dass ihre Lieblingsprogramme möglicherweise nicht den Anforderungen entsprechen.

Katharine Stevens, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin am American Enterprise Institute, ist eine perfekte Verkörperung dieses Rätsels. Sie kam kürzlich zu AEI mit dem spezifischen Auftrag, Löcher in die Art und Weise zu stechen, wie frühkindliche Programme, neue und alte, umgesetzt werden. Wenn die neuen Initiativen des Weißen Hauses in etwa dem derzeitigen öffentlichen Schulsystem entsprechen, ist das ein Problem.

Aus Stevens 'Sicht ist das derzeitige öffentliche Schulsystem K-12 angemessen, aber sicherlich kein Programm, das das Land für jüngere Kinder vollständig replizieren sollte. "Es gibt fast 30 Milliarden US-Dollar im öffentlichen Schulsystem von New York, die Millionen von Kindern scheitern lassen", sagt sie beispielhaft.

Stevens streitet auch mit dem, was sie sagt, ist ein Überfokus auf 4-Jährige. Untersuchungen legen nahe, dass das Coaching von Krankenschwestern und Eltern über die Betreuung von Babys und Kleinkindern weitaus effektiver ist, und dass die sozialen Programme, die diese bieten, noch in den Kinderschuhen stecken. Im Jahr 2010 wurde ein Bundesbesuchsprogramm für Mütter und Kleinkinder im Wert von 1,7 Milliarden US-Dollar durchgeführt, das vom Kongress voraussichtlich weiterhin unterstützt wird. Das Programm ist jedoch nur ein kleiner Teil der Frühförderungsinitiative der Verwaltung.

"Wenn man sich wirklich ansieht, was das Zeug zur frühen Gehirnentwicklung sagt, ist 4 fast zu spät", sagt sie.

Stevens wird dafür bezahlt, kritisch zu sein und schwierige Fragen zur Wirksamkeit von Regierungsprogrammen zu stellen. Und doch hat sie auf die Frage, was sie selbst empfehlen würde, folgendes zu sagen: "Wenn es nach mir ginge, würden wir Milliarden und Abermilliarden mehr Dollar für Früherziehung ausgeben."

Es ist ein Gefühl, dem die meisten Eltern zustimmen würden, von der wohlhabenden Familie, die einen Berater bezahlt, um ihr Kind in eine Elite-Vorschule zu bringen, bis zur armen alleinerziehenden Mutter, die es begrüßen würde, ihr Kind für die Schule vorzubereiten. Die Frage wird dann, wie dieses Verlangen genutzt und in die Tat umgesetzt werden kann. Meinungsumfragen zeigen ein hohes Maß an Unterstützung, sagt Perry. "Aber wir brauchen die öffentliche Nachfrage."

Dieser Artikel wurde ursprünglich im National Journal hier veröffentlicht