Wann Darf Ein Polizist Jemanden Töten?

"Oh Scheiße", sagt der Mann einige Male, als zwei Polizisten aus ihrem Streifenwagen steigen und sich auf der Straße einem anderen Mann nähern, der schreit und ein Messer hält. "Sie haben ihre Waffen rausgebracht."

Dann eine Reihe von schnellen Schüssen. Neun Kugeln.

"Oh mein Gott", sagt der Mann, der gefilmt hatte, was auf seinem Handy passiert war. "Sie haben ihn gerade getötet."

Der Zeuge hat den Tod des 25-jährigen Kajieme Powell im August von zwei Polizeibeamten in St. Louis vor einem Supermarkt festgehalten, zehn Tage nachdem ein weißer Polizist Michael Brown in einem nahe gelegenen Vorort erschossen hatte. Die Polizei veröffentlichte das Filmmaterial einen Tag später im Namen der Transparenz. Das störende Video, das Sie hier sehen können, hat stattdessen weitere Fragen aufgeworfen. Die Leute, die das Filmmaterial sahen, waren schockiert darüber, wie schnell die Beamten Powell erschossen hatten, kaum 20 Sekunden nachdem sie vor Ort angekommen waren.

Polizeibeamte in St. Louis verteidigten die Schießerei. "Wenn sich Ihnen jemand mit einem Messer innerhalb von drei Fuß nähert, haben Sie wahrscheinlich das Recht, sich selbst zu schützen", sagte Polizeichef Sam Dotson damals. "Ich denke, wir können alle verstehen, was in Ferguson vor sich geht, aber ich denke, jeder Polizist, der hier draußen ist, hat das Recht, sich und die Gemeinschaft zu verteidigen."

Und jeder US-Polizist hat dieses Recht gemäß dem Rechtsstandard, der durch zwei Urteile des Obersten Gerichtshofs der USA in den 1980er Jahren geschaffen wurde. Polizeibeamte können die Anwendung tödlicher Gewalt gegen jemanden nicht rechtfertigen, wenn die Absichten der Beamten gut waren. Sie müssen zeigen, dass ihre Handlungen "objektiv vernünftig" waren. Hätte ein anderer Offizier mit ähnlicher Ausbildung und Erfahrung, wenn er unter den gleichen Umständen eingesetzt worden wäre, diese Person ebenfalls als Bedrohung wahrgenommen und auf die gleiche Weise gehandelt?

Das ist das Gesetz, und das ist die Politik fast jeder Polizeidienststelle in Amerika. Aber es gibt etwas, das kein Gerichtsurteil oder Strafverfolgungshandbuch wirklich standardisieren kann: das Ermessen eines Polizeibeamten.

Das Wort "Diskretion" wird oft verwendet, um die Sekunden zu beschreiben, bevor ein Offizier nach seiner Waffe greift, sei es ein Schlagstock, ein Taser oder eine Waffe. Es ist der adrenalinreiche Moment, in dem ein Beamter glaubt, dass es eine Bedrohung gibt - unabhängig davon, ob sie tatsächlich existiert -, die eine Gefahr für sich selbst oder andere um ihn herum darstellt. Er kennt seine Ausbildung, er kennt seine Abteilungspolitik. Er kann nur physische Gewalt anwenden, wenn der Verdächtige nicht auf verbale Warnungen reagiert, und er kann nur tödliche Gewalt als letzten Ausweg anwenden.

Das Urteil eines Polizeibeamten ist jedoch nicht in jeder Situation gleich. Und bei den hochkarätigen Todesfällen in diesem Jahr fragen sich einige Leute, ob sie ihm vertrauen können. Bei einigen Beamten kann die Diskretion die Schulung und die Richtlinien außer Kraft setzen.

"Sobald ich Ihnen sage: 'Sie sind geschult, Sie haben eine Richtlinie, aber verwenden Sie Ihre Diskretion.' Ich habe Sie auf der Welt losgelassen - als hoffentlich ein wirklich kluger, anständiger Polizist, der das Richtige tun will ", sagt John Firman, Entwicklungsdirektor bei der International Association of Chiefs of Police.

Es ist wichtig anzumerken, dass Michael Brown und Kajieme Powell sowie Tamir Rice und John Crawford Ausnahmefälle sind. Täglich interagieren mehr als 900.000 Polizisten mit Bürgern, ohne übermäßige oder tödliche Gewalt anzuwenden. Wie bei vielen Strafverfolgungsrichtlinien heißt es in der Anwendung der Politik der tödlichen Polizei durch die Ferguson-Polizeibehörde, die im August dem National Journal mitgeteilt wurde, dass "die Abteilung den Wert und die besondere Integrität jedes menschlichen Lebens anerkennt und respektiert".

"Wir schießen nicht, weil wir Richter und Geschworene sind und wir entschieden haben, dass ein Todesurteil angemessen ist", sagt Richard Weinblatt, Dekan für öffentliche Dienste am Ivy Tech Community College in Indianapolis und ehemaliger Polizeichef. "Wenn ein Beamter dies auf dieser Grundlage tut, dann vertrauen Sie mir, 99% der Beamten da draußen wollen diesen bestimmten Beamten nicht in der Strafverfolgung, weil sie den Rest von uns schlecht aussehen lassen und ihren Eid nicht einhalten des Amtes."

Diese Todesfälle enthüllen jedoch einen Aspekt der Polizeiarbeit, der äußerst schwer vorherzusagen und zu untersuchen ist. Dieser lässt einen lebenden Beamten seine Geschichte erzählen und ein totes Opfer, das dies nicht kann. Sie zeigen auch eine schmerzhafte Kluft zwischen Polizei und Bevölkerung und eine verzeihende Gesellschaft, die dazu neigt, sich dem Beamten über den Verdächtigen anzuschließen.

"Nicht jeder Polizist ist ein Inbegriff für psychische Gesundheit und Stabilität", sagt Laurence Miller, ein klinischer und forensischer Psychologe in Florida, der als Polizeipsychologe für die West Palm Beach Police Department fungiert.

Die Diskretion der Beamten wurde in den letzten zwei Jahrzehnten genauer untersucht, was zum großen Teil auf die gefilmten Schläge auf Rodney King durch weiße Polizisten in Los Angeles im Jahr 1991 zurückzuführen ist, sagt Terry Gilbert, ein Bürgerrechtsanwalt in Cleveland und Vorstandsmitglied des National Projekt zur Rechenschaftspflicht der Polizei. "Die Leute haben jetzt verstanden, dass die Polizei in der Lage ist, schlechte Urteile zu fällen oder sogar kriminelle Handlungen zu begehen", sagt er.

Cops sind schließlich Menschen. Ihre Diskretion kann Leben retten, aber auch absolut falsch sein. Eine Spielzeugpistole kann mit der Realität verwechselt werden. Ein Mann, der nach seiner Taille greift, könnte nach dem Ausweis in seiner Brieftasche suchen, nicht nach einer Waffe. Manchmal können Beamte indirekt eine Situation eskalieren - ohne auf Unterstützung zu warten oder Deckung zu finden -, die sie letztendlich dazu zwingt, Gewalt anzuwenden, sagt der Bürgerrechtsanwalt John Burris.

"Offiziere schaffen gefährliche Situationen für sich selbst und versuchen dann, sich herauszuschießen", sagt Burris, der im Fall King als Co-Counsel fungierte. Er führte auch eine Klage wegen eines Todesfalls bei der tödlichen Erschießung von Oscar Grant durch BART-Polizisten in Oakland, Kalifornien, im Jahr 2009 an. "Es ist den Gerichten jedoch egal, ob die Polizei die Gefahr geschaffen und die Möglichkeit einer tödlichen Begegnung erhöht hat." durch ihre Handlungen."

Einige Offiziere - diejenigen, von denen Weinblatt sagen würde, dass sie den Rest schlecht aussehen lassen - lassen ihre Gefühle ihre Diskretion bestimmen. "Manchmal ist es die Persönlichkeit und das Temperament des Polizisten, sagt Miller." Manchmal ist es nur ein unverbesserlicher Verdächtiger, der den Polizisten anstachelt oder provoziert."

Ein Veteranenoffizier gab diesen Rat für Bürger, die die Strafverfolgung in Frage stellen könnten, in einem August in der Washington Post: "Wenn Sie nicht erschossen, beschimpft, mit Pfefferspray besprüht, mit einem Schlagstock geschlagen oder geworfen werden wollen." auf dem Boden, tu einfach, was ich dir sage. Streite nicht mit mir, ruf mich nicht an, sag mir nicht, dass ich dich nicht aufhalten kann."

Die Diskretion der Beamten kann auch durch etwas weniger Rückverfolgbares beeinflusst werden: implizite Voreingenommenheit. Miller erklärt, dass ein Beamter, wenn er beispielsweise schwarze Männer als gefährlicher wahrnimmt, wachsamer ist und seine Handlungsschwelle niedriger ist. Er wird einen schwarzen Verdächtigen eher als Bedrohung wahrnehmen und damit die Rechtsgrundlage schaffen, die für die Anwendung von Gewalt erforderlich ist.

Studien haben ergeben, dass Polizeibeamte eher übermäßige Gewalt, einschließlich tödlicher Gewalt, gegen schwarze Männer anwenden als gegen weiße Männer. Eine Studie aus dem Jahr 2009 ergab, dass mehr als 40% der Weißen glauben, "viele" oder "fast alle" schwarzen Männer seien gewalttätig.

"Als ein Offizier wie Darren Wilson sagte, er fühle sich von 'Hulk Hogan' bedroht, ist die Frage, fühlte er sich bedroht, weil er es mit einem großen schwarzen Mann zu tun hatte?" sagt Marc Morial, Präsident der National Urban League und ehemaliger Bürgermeister von New Orleans. "'Vernünftigkeit' beinhaltet keine Angst, weil dein Geist mit Stereotypen gefiltert ist."

Dennoch neigen Amerikaner, wie diejenigen, die in den großen Jurys in Staten Island, New York, und Ferguson, Missouri, saßen, dazu, zu sagen, dass die Anwendung tödlicher Gewalt durch die Polizei "objektiv vernünftig" ist. "Aber wenn die Gesellschaft abwägt, ob der Tod schwarzer Männer durch die Polizei vernünftig ist, dann mit der zusätzlichen Belastung der amerikanischen Überzeugungen über schwarze Kriminalität, schwarze Superkraft und schwarze Gefährlichkeit", schrieb Adam Serwer diese Woche in BuzzFeed Der weiße Polizist, der Eric Garner in einem Würgegriff getötet hatte, wurde nicht strafrechtlich verfolgt. "Auf der anderen Seite stehen unsere kollektiven Überzeugungen über die Polizei, die als edler, selbstloser und widerstandsfähiger gegen allzu menschliche Fehler wie Zorn oder Betrug angesehen werden."

Der durchschnittliche Geschworene, sagt Burris, will nicht glauben, dass ein Polizist jemanden ohne Grund töten würde. "Die Leute wollen glauben, dass die Polizei gute Arbeit leistet. Zum größten Teil tun sie das." er sagt. "Sie wollen nicht glauben, dass die Polizei diskriminierende Aspekte hat. Wenn Sie weiß sind, müssen Sie das nicht."

Dieser Artikel wurde ursprünglich im National Journal hier veröffentlicht