Real-Life 'Serial': Wo Adnan Syeds Fall Steht

BALTIMORE - Ein 15-jähriger Mordfall, bei dem ein beliebter Teenager aus Baltimore County lebenslang hinter Gittern gelandet ist, wird in einem Podcast wiederbelebt, der mehr Fragen als Antworten zu dem Verbrechen und seinen Folgen bietet.

Letztendlich wird ein Berufungsgericht in Maryland über das Schicksal des Mannes entscheiden.

Siehe auch: Jeder ist besessen vom 'Serial'-Podcast

Millionen von Zuhörern warten gespannt auf die nächste Folge von Serial, einem Podcast der Macher von "This American Life", der die Geschichte von Adnan Syed erzählt, einem Schüler der Woodlawn High School, der im Jahr 2000 wegen Mordes an seiner Ex-Freundin Hae Min für schuldig befunden wurde Lee. Der Podcast ist eine Idee der langjährigen Radioproduzentin und ehemaligen Reporterin von Baltimore Sun, Sarah Koenig, die sich mehr als ein Jahr lang mit Syeds Fall befasst und ihre Ergebnisse fast in Echtzeit in stundenlangen Segmenten berichtet, die jeden Donnerstag online veröffentlicht werden (mit Ausnahme von Das Erntedankfest).

Neun Folgen später hat der Podcast mehr als 1,5 Millionen Hörer pro Folge weltweit angezogen und Syed zu einem bekannten Namen gemacht. Er inspirierte eine engagierte Fangemeinde, re-cap-Blogs und sogar Spin-off-Podcasts, ganz zu schweigen von hitzigen Debatten um unzählige Wasserkühler und Esstische über Syeds Schuld oder Unschuld.

Aber obwohl die Begeisterung um den Fall neu ist, versucht Syed seit Jahren, seine Unschuld zu beweisen - so lange, dass sein Fall jetzt in der Endphase der Berufung ist. Eine für Januar geplante Anhörung stellt dar, was Syeds Anwalt, C. Justin Brown, als "letzte beste Chance" des Mannes auf Freiheit bezeichnete.

"Ich scherze, als ich für Adnans Berufung eingestellt wurde, war ich ein freilaufender Single-Mann und jetzt bin ich verheiratet und habe zwei Kinder. Es war ein langwieriger Prozess", sagte Brown, der Syed seit mehr als fünf Jahren vertritt. "Das Rechtsverfahren besteht aus drei Teilen: einem Gerichtsverfahren, einer Berufung und einer Erleichterung nach der Verurteilung. Dies ist der letzte Schritt."

Laut Gerichtsakten legte Syed erstmals 2002 Berufung beim Maryland Court of Special Appeals ein, dem Zwischenberufungsgericht des Staates. Eine Stellungnahme zu dieser Berufung wurde 2003 gemäß einer Liste nicht gemeldeter Stellungnahmen der Berufungsgerichte von Maryland abgegeben.

Die Erleichterung nach der Verurteilung ist in der Regel der Schritt, der unternommen wurde, nachdem bereits Berufung eingelegt wurde, und muss laut Landesgesetz innerhalb von 10 Jahren nach dem Datum der Verurteilung eingereicht werden. Die häufigste Behauptung in dieser Phase ist, dass die Verteidigung des Klienten nach Angaben des Maryland Office of the Public Defender unwirksam war.

Der 34-jährige Syed wurde im Jahr 2000 wegen Mordes, Raubes und falscher Inhaftierung ersten Grades verurteilt und zu lebenslanger Haft verurteilt. Die Staatsanwälte sagten, Syed habe Lee erwürgt, nachdem sie untröstlich eifersüchtig geworden war, als sich die beiden trennten und sie begann, sich mit jemand anderem zu treffen.

Die wichtigsten Punkte, die Brown in seiner Berufung hervorhebt, sind einige der Gründe, aus denen Koenig den Zuhörern in der ersten Folge ihres Podcasts sagte, dass sie beschlossen habe, den Fall zu untersuchen: Es gab keine Augenzeugen, die Syed mit dem Verbrechen in Verbindung brachten, und Syeds Anwältin Cristina Gutierrez scheiterte um eine Zeugin zu interviewen, die sagte, sie sei mit Syed zusammen, als Lee getötet wurde. Gutierrez, ein bekannter Strafverteidiger aus der Region Baltimore, wurde 2001 ausgeschlossen, als Kundengelder verloren gingen. Sie starb 2004 an einem Herzinfarkt.

Brown in seiner Berufung sagt, Gutierrez wisse von Asia McClain, einem Klassenkameraden von Syed, der ihn in der Bibliothek gesehen habe, als die Staatsanwaltschaft sagte, Lee sei getötet worden. Aber Brown sagt, der Anwalt habe ihr Alibi während des Prozesses nicht verfolgt.

"Der gesamte Prozess hing davon ab, ob Syed nachweisen konnte, wo er sich zum Zeitpunkt des Mordes befand", schrieb Brown. "In der Zwischenzeit hatte sich eine glaubwürdige Zeugin - eine Ehrenstudentin, die keine offensichtlichen Vorurteile zugunsten von Syed hatte - unaufgefordert mit der Erinnerung gemeldet, dass sie zum Zeitpunkt des Mordes bei Syed gewesen war … Doch der Anwalt tat absolut nichts."

Brown schrieb auch, dass Gutierrez einen Fehler begangen habe, als sie keinen Plädoyer für Syed suchte, der sie mehrmals fragte, ob eine Plädoyeroption verfügbar sei.

Das Maryland Court of Special Appeals forderte die Staatsanwälte auf, auf die Berufung nach der Verurteilung im September zu antworten, um zu prüfen, ob auch sie glaubten, Syed habe einen ineffektiven Rechtsbeistand in einem Schritt, den Brown als äußerst ungewöhnlich bezeichnete. Wenn Millionen von Zuhörern versuchen, die Beweise für sich selbst zu analysieren, liegt es letztendlich an den Richtern, was als nächstes passiert.

"Es ist ein ungewöhnliches Phänomen", sagte Brown. "Das Berufungsgericht hat ein gewisses Interesse an dem Fall gezeigt und den Staat gebeten, auf unseren Antrag zu antworten, was mehr ist als in dieser Verfahrenshaltung üblich. Aber ich denke wirklich, dass die Berufungsgerichte ihre Entscheidungen auf der Grundlage der Verdienste von treffen der Fall und nicht die Popularität eines Podcasts."

Zusätzliche Berichterstattung von Patrick Kulp.