6 Große Hollywood Movie Studios Reichen Urheberrechtsklage Gegen Kim Dotcom Ein

2023 Autor: Luccile Osborne | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-04 01:18

Der andere legale Schuh fiel am Montag, als eine Gruppe von Filmstudios eine Klage gegen Kim Dotcom einreichte, den Mann hinter der inzwischen aufgelösten Video-Upload-Site Megaupload.com.

Diese jüngste rechtliche Maßnahme folgt der 2012 vom US-Justizministerium erhobenen Anklage gegen Megaupload.com, seinen Erfinder Dotcom und seine Partner. In dieser Klage wurde behauptet, dass die Website illegale Einnahmen in Höhe von rund 175 Millionen US-Dollar einbrachte.

Siehe auch: Kim Dotcom gründet seine eigene politische Partei

"Megaupload war überhaupt kein Cloud-Speicherdienst, sondern ein rechtswidriger Knotenpunkt für die Massenverteilung", sagte Steven Fabrizio, Senior Executive Vice President und Global General Counsel der Motion Picture Association of America (MPAA), in einer Erklärung zum Website der Organisation am Montag.

In der Klage, die beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia eingereicht wurde, sind nahezu alle großen Filmstudios in Hollywood als Kläger aufgeführt, darunter Fox, Disney, Paramount, Universal, Columbia und Warner.

Die rechtliche Beschwerde (PDF) geht sehr detailliert darauf ein, wie Megaupload nach Ansicht der Kläger davon profitierte, illegal Zugang zu großen Mengen urheberrechtlich geschützter Werke zu gewähren.

"Nur Premium-Abonnenten (schätzungsweise 1% der Benutzer) könnten Megaupload für die langfristige Speicherung von Dateien verwenden", heißt es in der rechtlichen Beschwerde. "Megaupload fungierte daher nicht als privates Online-Schließfach, sondern als Drehscheibe für das Hoch- und Herunterladen von Kopien beliebter Filme und Fernsehsendungen, einschließlich der urheberrechtlich geschützten Werke der Kläger."

In der rechtlichen Beschwerde wird weiter erläutert, wie Megaupload funktioniert, um zu verdecken, was genau auf der Website vorhanden ist, und es wird sogar dargelegt, wie die Website mit ihrer Datenbank umgegangen ist.

"Um den Umfang der auf der Megaupload-Website auftretenden Verstöße zu verschleiern, haben die Beklagten den Benutzern keinen durchsuchbaren Index von Dateien zur Verfügung gestellt, die von der Megaupload-Website heruntergeladen werden können (obwohl die Beklagten selbst Zugriff auf einen solchen Index hatten)", heißt es in der rechtlichen Beschwerde. "Stattdessen stützten sich die Angeklagten auf zahlreiche" Linking "-Seiten von Drittanbietern, um URL-Links zu von Megaupload gehosteten rechtsverletzenden Inhalten zu hosten, zu organisieren und zu bewerben, einschließlich der urheberrechtlich geschützten Werke der Kläger."

Später in der Beschwerde beschreiben die Studios sogar, wie sie glauben, dass Megaupload die Piraterie gefördert hat, während sie den Anschein erwecken, sie zu entmutigen, indem sie ein Missbrauchstool anbieten, um urheberrechtsverletzende Dateien auf der Website zu melden.

"Das Missbrauchstool funktionierte nicht in der von den Angeklagten vertretenen Weise", heißt es in der rechtlichen Beschwerde. "Wenn der verletzenden Datei auf den Servern der Angeklagten mehr als ein URL-Link zugeordnet war, was häufig der Fall war, löschten die Angeklagten als Antwort auf einen URL-Link, der von einem Urheberrechtsinhaber über das Missbrauchstool gemeldet wurde, nur diesen bestimmten URL-Link selbst und würde die anderen Links und die verletzende Datei auf Megauploads System belassen …"

In der Zwischenzeit ging Dotcom zu Twitter, um auf die neuen Gebühren zu reagieren. "Genau wie das DOJ-Strafverfahren gegen #Megaupload ist der @ MPAA-Fall eine Menge Unsinn und wird nach Prüfung der Fakten keinen Erfolg haben", schrieb Dotcom.

"Wir glauben, dass die Behauptungen der Filmstudios unbegründet sind, und wir beabsichtigen, die Aktion energisch zu verteidigen", sagte Ira Rothken, gesetzlicher Vertreter von Kim Dotcom, gegenüber Mashable. "Wir glauben, dass dies ein verzweifelter Versuch ist, den vom Justizministerium eingeleiteten, unbegründeten Strafprozess zu decken."

In Bezug auf die verschiedenen technischen Ansprüche gegen Megaupload in der neuen Rechtsbeschwerde ist Rothken weiterhin davon überzeugt, dass weder die Website noch Dotcom und seine Mitarbeiter etwas falsch gemacht haben. "Wir glauben, dass [diese Behauptungen] einen Mangel an technischer Raffinesse in den Filmstudios zeigen", sagt Rothken.

Ferner wies Rothken darauf hin, dass der Zeitpunkt der Zivilklage aus den Studios merkwürdig sei, und schlug vor, das Auslieferungsverfahren des Justizministeriums gegen Dotcom im Juli zu verstärken, indem ein "Abnutzungskrieg" geführt werde, um die Ressourcen von [Dotcom] negativ zu beeinflussen."

Als Mashable sich jedoch an die MPAA wandte, sagte ein Sprecher, dass der Zeitpunkt der Aktion in erster Linie mit der dreijährigen Verjährungsfrist für Urheberrechtsfälle zusammenhängt.

Der MPAA-Vertreter sagte Mashable auch, dass neue Informationen (PDF), die vom Justizministerium im Dezember veröffentlicht wurden, ebenfalls hilfreich seien, um den Zivilprozess voranzutreiben. Laut dem Sprecher gehören zu diesen Informationen "detaillierte Analysen der Vorgänge bei Megaupload". Aufgrund des Ergebnisses einer früheren Zivilklage gegen Megaupload im Jahr 2012 geht Rothken jedoch davon aus, dass diese neuen rechtlichen Schritte von den Gerichten ausgesetzt werden.

Die von den Studios eingereichte Klage zielt auf noch nicht näher bezeichneten Schadenersatz für Gewinne ab, die die Angeklagten durch Urheberrechtsverletzung erzielt haben.